Поиск


ЖУРНАЛ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" №37

                    ( читать ... )

ЖУРНАЛ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" №36

                    ( читать ... )

Ссылки партнеров

Автоматизированного проектирования


Технологии/Автоматизированного проектирования/Быть ли технологии трехмерного проектирования одежды?

Быть ли технологии трехмерного проектирования одежды?

04 сентября 2008
Рынок легкой промышленности №57, 2008

Раздомахин Николай Николаевич

Некоторое время назад автор популярных книг по конструированию одежды известный польский конструктор Ричард Ковальчик цитировал европейских экспертов, утверждавших, что трехмерное проектирование одежды - задача неразрешимая.

Собственно о проблемах, которые могли привести к такому выводу,  группа исследователей из  Institute of Textile & Clothing of the Hong Kong Polytechnic   писала следующее: «отсутствие математической модели формы тела человека является фундаментальным барьером, который не преодолен...  геометрия формы тела человека все еще бросает нам вызов» 1.

 В то же самое время России О.И. Муравьева,  главный конструктор одной из ведущих и старейших фирм-производителей женской одежды ЗАО  Первомайская Заря,   дала строго противоположную информацию. На вопрос, почему она уже несколько лет не беспокоит авторов СТАПРИМ  (системы трехмерного проектирования одежды), она ответила,  что для этого нет повода. С тех пор как фирма приобрела технологию СТАПРИМ, т.е. с 1996 года, все вопросы качества конструкции плечевой одежды сняты. В том числе и особенно  сложная проблема - проектирование проймы и оката рукава в полной их взаимосвязи в 3-х измерениях.

Как видим,  мнения западных исследователей и главного конструктора-практика расходятся. В чем причина?

С начала 1970-х годов на Западе в решение задачи трехмерного проектирования одежды вкладывались серьезные финансовые средства, но положительный результат не был достигнут. Не оправдались и попытки взять за основу готовую технологию трехмерного проектирования корпусов судов, автомобилей или мебели.  

Более того, у фирмы CDI  (США) получилось, можно сказать, наоборот: создавая технологию для проектирования одежды, они в итоге получили технологию трехмерного проектирования кресел для автомобилей и самолетов, о чем и сообщили в 1998 году на презентации в Германии (г. Менхен-Гладбах). Не удивительно, что некоторые исследователи (но не все) предали гласности свое скептическое отношение к возможности трехмерного проектирования одежды.

Мнение главного конструктора  опирается на факты, вытекающие из опыта 12-тилетнего использования технологии трехмерного проектирования одежды на производстве, которое выпускало около 720000 швейных изделий в год. И сегодня немало предприятий, которые успешно используют систему СТАПРИМ.

Отвечая на вопрос, выведенный в заголовок этой статьи, приведу еще два примера, прямо связанные с человеческим фактором,  сокращение роли которого ведет, как известно, к повышению надежности работы любой системы (управленческой или технологической).

Первый пример. Несколько лет назад Ю.М. Апанович, будучи президентом компании Том Клайм Групп и узнав о новой компьютерной технологии трехмерного проектирования одежды, приехал в Санкт-Петербург специально  с намерением ее приобрести. Ознакомившись с особенностями работы технологии трехмерного проектирования, он высоко оценил ее явные достоинства перед традиционными способами разработки конструкции одежды и решил представить систему для более полной оценки конструктору, работавшему в компании. И так как буквально на следующей неделе в Москве должна была открыться традиционная международная выставка, где регулярно два раза в году представляется СТАПРИМ, было принято решение познакомить конструктора с системой прямо на выставке. Президент был уверен, что конструктор даст положительную оценку. Конструктор пришла на ВВЦ и познакомилась с новой для себя технологией трехмерного проектирования одежды. Результат был отрицательный - технология ее не устроила, и это можно считать вполне нормальной реакцией профессионала на то, что принципиально отличается от его наработанного годами опыта.

Президенту компании технология понравилась, а конструктору нет. Кто прав? Какое решение следует принять президенту? В данном случае он согласился с мнением конструктора.

Второй пример. Так уж получается, что снова возвращаемся к Первомайской Заре. Когда в 1996 году Я.З. Тумаров, в то время директор по производству этой компании, познакомился с новой технологией, то, конечно, обратился к своим конструкторам. Их ответ, как и в первом примере, был отрицательным. Поскольку беседа Я.З. Тумарова с тремя конструкторами состоялась прямо на кафедре конструирования и технологии швейных изделий  СПГУТД, запомнились его слова: «Медведь катается на велосипеде на арене цирка, потому, что его этому научили, а ведь человеку несоизмеримо проще освоить что-либо новое, тем более в его же собственной профессии». И он принял положительное решение, несмотря на несогласие конструкторов.

Итак, оба руководителя высоко оценили технологию трехмерного проектирования, базирующуюся на системе  СТАПРИМ, только один из них принял окончательное решение, опираясь на мнение своего специалиста (пусть высококвалифицированного, но в узкой области традиционного плоскостного конструирования). Другой же поставил своих подчиненных перед необходимостью освоения новой технологии, позволяющей повысить скорость и качество работы. И, как видим, не ошибся в этом.

Что тут скажешь? Хорошо известно, что самый дешевый продукт - это чужое мнение. Если бы братья Райт - создатели первого в мире самолета - прислушались к мнению специалистов в области летательных аппаратов легче воздуха, они бы опустили руки и пошли на прием к психиатру.  Имело ли бы человечество сегодня авиацию?

Да, здесь мы видим роль человеческого фактора, от которого трудно уйти. Нелегко принимать нужное решение, тем более, если от него зависит перспектива не только того, кто принимает решение, а целого коллектива.

Этой проблемы касается известный экономист Р. Кийосаки. Он говорит, что нужно быть открытым к новой информации и, как ни странно может показаться, лишь примерно 10% населения планеты готовы принять и, естественно, использовать это новое в своих интересах 2. (Хотя, безусловно, это не значит, что оставшиеся 90% так и не смогут принять новое.) Эти 10% способны менять свое мышление, а смена мышления приводит к смене убеждений, что делает их открытыми к инновациям. Можно также привести слова дьякона А. Кураева - профессора Московской духовной семинарии. Он говорит, что только 10-15 % населения планеты позволяют своим убеждениям менять свою жизнь.

Итальянский экономист В. Парето еще в 1897 году сформулировал тезис, согласно которому 20% решений приносят 80% результата. С тех пор это эмпирическое правило (от соотношения 10%-90% до 20%-80%) подтверждается многими исследованиями в самых различных сферах жизнедеятельности человека, включая, разумеется, то, о чем говорят Р. Кийосаки и А. Кураев.

Следует отметить, что эти 10% людей являются в основном успешными. Они преуспевают в наемном труде, достигают административных высот и т.п. В частном труде они открывают свои малые и крупные предприятия, которые успешно работают, выигрывая в конкурентной борьбе.

С ростом населения планеты пополняется численность той части, которая составляет 90% населения, и одновременно происходит миграция из этой части во вторую, т.е. туда, где 10% населения. Постоянная миграция означает, что каждый имеет шанс перейти туда, где принимаются прогрессивные решения в любой деятельности человека, но не каждый его использует. Хотя этому можно научиться, нашей стране это нужно...

О том, что Россия является «домом интеллектуальной моды» всего мира, и поэтому мир движется в русле российских научных идей, в частности, говорил член-корреспондент РАН М.В. Ковальчук. Следовательно, можно полагать, что западные исследователи в настоящее время серьезно занимаются созданием технологии трехмерного проектирования одежды несмотря на имеющиеся неудачи в прошлом, поскольку в России такая технология (система СТАПРИМ) действует уже 14-й год. Работает она и в ряде ближайших стран - Финляндии, Эстонии, Латвии, Турции и Украине.

На вопрос быть или не быть технологии трехмерного проектирования одежды уже ответило время, в котором мы живем. А вот какие фирмы-производители возьмут на вооружение эту технологию - это вопрос к тем, кто принимает решения, вопрос готовности осмыслить и принять новое, порой принципиально новое.

Ведь уже прошло около четверти века, как закончилась индустриальная эпоха, которая длилась от времен Колумба. И важно осознать, что мы сейчас живем в эпоху информационную, эпоху новых технологий.

Говоря об этом, можно привести цитату из Аналитического вестника Совета Федерации  3: «когда на вас накатит новая технология, то, если вы не станете частью потока, будете частью дороги, по которой пойдет этот поток». Таков ход событий.

ПРИМЕЧАНИЯ

1     By Roger Ng, C.K. Chan, Raymond Au, T.Y. Pong / Computational technique for 3-D pat-tern design // TEXTILE ASIA.   September 1993, p. 62-64.

2     Р.Т. Кийосаки, Ш.Л. Лектер / Квадрант денежного потока. // Перевод. с англ. Л.А. Бабук. 7-е изд.- Минск:. ООО «Попури», 2008,  416с.

3     А.В. Давыдов. / Сеть как основная форма грядущей экономической организации об-щества // Отдел межотраслевых программ и стратегического анализа, Вестник Анали-тического управления Аппарата Совета Федерации, №17(173), май 2002, с. 35-54.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ