Опрос «Формы и методы проверок предприятий малого и среднего бизнеса инспекторами пожарного надзора» проводился среди предпринимателей с 22 декабря 2009 г. по 12 марта 2010 г. Необходимость опроса вызвал шквал проверок бизнеса после 5 декабря 2009 г., когда случилась трагедия в Перми, унесшая 156 жизней. Власти инициировали компанию по тотальной проверке клубов, ресторанов, кафе - заведений с массовым посещением гражданами в канун новогодних праздников. Представители органов власти (в частности, правительство Москвы) обратились в прокуратуру по вопросам проведения массовых внеплановых проверок заведений. В результате по России было закрыто большое число помещений, не соответствующих требований пожарной безопасности.
Нагнетание истерии привело к заявлениям руководства МЧС о необходимости многократного повышения штрафов, обязательном страховании пожарной ответственности и принятия других жестких мер. Так ли однозначна ситуация, как ее видят пожарные начальники? Давайте разберемся!
К сожалению, активность предпринимателей и общественных объединений при проведении анкетирования оказалась крайне низкой - в двадцать раз ниже по сравнению с опросом марта 2009 года по государственной поддержке МСП, результаты которого докладывались Президенту РФ руководителем Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кириллом Кабановым.
Удивило и отношение некоторых экспертов (например, Национального института системных исследований проблем предпринимательства) к целесообразности анкетирования, несмотря на то, что Госпожарнадзор занимает 3-4 место по негативному воздействию на предпринимателей. А из 40 тыс. плановых проверок, которые будут проведены в 2010 году в Москве, 20 тысяч приходятся на эту организацию.
Необходимо отметить обязанность предпринимателей до 1 мая 2010 года подать декларацию в органы Госпожарнадзора по месту нахождения объекта, учитывая, что из сотен тысяч юридических лиц столицы подано лишь около 4 тысяч деклараций.
Результаты опроса продемонстрировали высочайший уровень коррупции в Госпожнадзоре, как прямой, в виде взяток инспекторам, так и через «откаты» специализированным фирмам, имеющим лицензии на пожарные работы. Эти отчисления составляют от 10-50% стоимости работ.
55% опрошенных подтвердили, что инспектор навязывал услуги «своей» фирмы, которыми воспользовались около половины. Надо отметить, завышение инспекторами объемов работ для «своих» фирм, которое обеспечивает фирмам и, соответственно, инспекторам дополнительный доход, а предпринимателям - лишние затраты.
Например, требования инспектора установить систему дымоудаления на складе производственного предприятия является избыточным, так как размеры склада в данном случае не превышают 50 м2 и в нем не организованы постоянные рабочие места (СНиП 41-01-2003 раздел 8 - противодымная защита при пожаре).
В некоторых случаях предъявление избыточных требований обусловлено просто низкой квалификацией инспекторов.
Важно отметить, что 47,6% предпринимателей вынуждены были «урегулировать» проблему с инспектором. При этом 52,3% не устранили нарушения ППБ в полном объеме! Не стоит думать, что только один инспектор пожарного надзора должен нести персональную ответственность. Сегодня в России формируется огромное количество организованных преступных групп с участием контролеров, остановить развитие которых становится просто невозможно. Необходим системный подход к демонтажу сложившейся клановой системы, в том числе в сфере пожарного надзора. К этому стоит добавить абсолютное попустительство со стороны судебного корпуса. Отсутствие специфических знаний по пожарной безопасности и полное доверие к определениям и доводам «квалифицированных» инспекторов, приводят к необоснованно жестким судебным решениям.
К сожалению, данные опроса подтверждают крайне негативную практику, сложившуюся у большинства ведомств, обладающих контрольно-надзорными функциями, о которых Генеральный прокурор делал закрытый доклад в октябре 2009 года.
Предпринимательское сообщество на протяжении ряда лет пыталось и в 209ФЗ и в 294ФЗ внести такую норму, как отказ от наказания при первой проверке - только предписание. Сегодня многие поняли, что эту норму надо принимать. Работа инспекторов должна стать, в первую очередь, предупредительной.
Итоги анкетирования показали, что необходимо кардинально реформировать надзорные пожарные структуры МЧС, а также ввести общественный контроль за деятельностью пожарного ведомства. При этом не должна ложиться тень на героическую работу пожарных при тушении горящих объектов и спасении людей.
