Поиск


ЖУРНАЛ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" №37

                    ( читать ... )

ЖУРНАЛ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" №36

                    ( читать ... )

Ссылки партнеров

Автоматизированного проектирования


Технологии/Автоматизированного проектирования/«Одевашки» или трехмерная модель?

«Одевашки» или трехмерная модель?

09 сентября 2002
Рынок легкой промышленности №25, 2002

Беженар Виктор Сергеевич


Сегодня на страницах профессиональных журналов все чаще публикуют статьи с анализом и характеристикой различных  САПР одежды. Прямо скажем, дело это  довольно ответственное. Если такой анализ делают для пользователей, то, конечно же, выполнять его должен только пользователь-профессионал по результатам реального эксперимента с реальным изделием. Однако ведущий разработчик системы крайне редко одновременно является и профессиональным пользователем, хотя такой случай мне известен.

Меня как дизайнера интересует в первую очередь получение конструкции в соответствии с замыслом автора модели, так что речь пойдет об этом. Вопрос о модификации лекал оставим пока в стороне.

Если раньше  анализировались преимущественно системы традиционного конструирования, то сейчас появляются статьи о проектировании в трех измерениях. Каждому профессионалу понятно, что традиционное конструирование имеет одну общую философию при всем многообразии существующих методик и всей многочисленности способов их реализации через компьютерные программы. Другое дело - проектирование в трех измерениях: здесь пока обнаруживается два направления. Первое из них действительно обеспечивает создание виртуальной модели (она же геометрическая) в пространстве, и это его философия. Второе предлагает трехмерный манекен для различных операций с традиционными лекалами.

Трехмерные манекены. Я предлагаю вначале рассмотреть второе направление. Интересный и важный для пользователя анализ нескольких западных систем САПР показал С. Редин в своей статье «Насколько реальна виртуальность»,1 назвав системы второго направления «одевашками». Оно,  видимо,  и правильно. Вряд ли этот вариант можно отнести к проектированию лекал в трех измерениях, как это иногда делают в западных публикациях, поскольку  они  (лекала) остаются традиционно разработанными на плоскости.

Характеризуя систему  Optitex v.8 программа Modulate v. 1.0,  С. Редин обозначает ее основной (и очевидный)  недостаток - отсутствие возможности корректировки манекена.  К достоинству системы он относит возможность модифицировать лекала (изменить прибавки по груди, длину плеча и др.) и сразу увидеть результат на манекене.

Увидеть - это хорошо, но «одевашка» есть «одевашка».  Насколько качественно система меняет предварительно внесенные в программу плоскостные лекала, разработанные традиционным методом? Это все-таки неясно  и, скорее всего, не может до конца быть ясным. Поэтому признать достоинством  изменение лекал можно только после положительного результата серьезного эксперимента с изделием из сложно выполнимого ассортимента. Эту поправку можно отнести ко всем зарубежным системам, предлагающим корректировку лекал на трехмерном манекене, так как все они -  «одевашки».

Кстати сказать, С. Редин почему-то упустил систему Julivi (фирма САПРлегпром). Это интересная система, которую  также можно охарактеризовать термином «одевашка», разработчики ее - профессионалы.

После чтения интересной статьи авторов Julivi,2 в которой сообщается, что программа использует лекала, разработанные АРМ конструктора системы Julivi, возникает вопрос: почему только лекала  Julivi? В этом отношении западные системы дружелюбнее к пользователю, так как он может ввести свои лекала, которым  доверят.

В частности, я, уже более семи лет работая с системой СТАПРИМ, получаю лекала, качество которых давно выверил. Любопытства ради  интересно посмотреть, что покажет «одевашка», если ей дать действительные лекала? Возможно, это интересно всем, кто имеет СТАПРИМ, а число таких фирм  только в Санкт-Петербурге за последний год увеличилось на три.

Еще один эпизод из анализа С. Редина мне показался малообъективным. Он  хвалебно отзывается о японской системе LookStalor v.1.0: «Японцы впереди планеты всей». На мой взгляд, тот факт, что японцы надевают традиционные лекала на манекен, который движется по виртуальному подиуму, ну,  никак не говорит о повышении качества конструкции лекал. На мой взгляд, в индустрии моды сейчас слишком уж увлекаются компьютерными эффектами, подразумевая под этим создание новых технологий проектирования одежды. Но при этом забывают, как важно повысить качество конструкции, воплощающей в себе замысел дизайнера. Заметьте, такого виртуального идолопоклонства нет в других отраслях промышленности. Но я вовсе не против того, чтобы, получив отличные лекала с помощью новой технологии, увидеть изготовленную с их помощью одежду на движущемся виртуальном манекене с помощью другой новой технологии. 

Виртуальная модель. Теперь о первом направлении. Говорить об этом, значит говорить о системе СТАПРИМ (системе трехмерного автоматизированного проектирования в индустрии моды),3 аналога которой я не сумел отыскать ни в Интернете, ни в публикациях. Эту систему можно хвалить, можно ругать, но я думаю, что скоро она сама сможет выбирать, кому ей нравиться, а кому нет. Недавно услышал, как кто-то сказал о СТАПРИМ, как о системе для конструирования маек. Понятно, что компетентны не все. Так вот как раз непосредственно для маек она  и не приспособлена, хотя, конечно, построить майку с ее помощью можно.

Эта система отлично зарекомендовала себя при подготовке к пошиву самого сложного ассортимента, например женского жакета или мужского пиджака. Именно здесь она стала для меня незаменимой,  именно для этого я использую ее при подготовке индивидуального производства в своём Модном доме. Причем если при создании моделей я использую СТАПРИМ, то для модификации лекал - систему «Грация». В реальной работе это выглядит как одна система. Знаю также крупные фирмы, в которых СТАПРИМ работает с системами «Комтенс» и «Инвестроника».

Так что, говоря о результативности систем, или, точнее, тех их составляющих, которые предназначены для получения конструкции,  нужно иметь в виду сам результат - обязательное неоднократное изготовление изделий сложного ассортимента. Без этого слова останутся только словами.

Вывод, который делает С. Редин в своей статье об «одевашках», на мой взгляд, логичен: «Для реального использования программ и пакетов трехмерной визуализации одежды на швейных предприятиях эти программы пока довольно сложны и недостаточно совершенны». Но это не может относиться к системе СТАПРИМ, у которой просто другая философия. Не верите - приходите в Модный дом  Беженар и убедитесь сами.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 «Технология моды», май 2002 г.

2 «Ателье», № 6, 2002 г

3 См. Раздомахин Николай. Рождение системы // Рынок легкой промышленности, № 13, май 2001 г.

КОМПАНИИ И ТОРГОВЫЕ МАРКИ, УПОМЯНУТЫЕ В СТАТЬЕ

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ