Поиск


ЖУРНАЛ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" №37

                    ( читать ... )

ЖУРНАЛ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" №36

                    ( читать ... )

Ссылки партнеров

Предпринимательское сообщество, интеграция


Интересы/Предпринимательское сообщество, интеграция/Кто защитит малых и средних?

Кто защитит малых и средних?

29 августа 2001
Рынок легкой промышленности №15, 2001

Хандриков Илья Николаевич

Как руководитель активно работающего российского предприятия, как председатель отраслевой Гильдии, а сегодня и руководитель Комитета МТПП, попытаюсь обобщить размышления и ответить на некоторые важнейшие вопросы. Наверное, это станет  ориентиром моей работы в комитете. Сегодняшнее состояние поддержки предпринимательства показывает, что,  несмотря на высокую оценку своей работы десятков тысяч «атлантов» всех уровней, поддерживающих предпринимательство по долгу службы, - достойных для подражания авторитетов в этой области нет, и многое необходимо выстраивать  заново. Настало время говорить не о поддержке, а о реформе.

Надеюсь, мне удастся ответить на вопросы, связанные с проведением такой реформы. Начнем по порядку.

Кто такой предприниматель? Предприниматели - движущая сила общества в условиях рыночной экономики. За последние 10-12 лет практически все мы превратилось в предпринимателей малых и средних, крупных, частных и по совместительству, а также без отрыва от основной работы. Многих обстоятельства заставили зарабатывать себе на жизнь, торгуя сигаретами и зеленью у метро, таская мешки на  рынках.  Многие врачи продают лекарства по методу сетевого маркетинга. Многие инженеры подрабатывают на личных автомашинах после работы. Многие офицеры сдают своих солдат  на строительные и сельскохозяйственные работы. Многие чиновники и депутаты всех уровней превратили свои кресла в средство зарабатывания денег.

Именно последним мы,  прежде всего, обязаны сложившемуся у нас номенклатурному капитализму. Приватизировав государство, наши чиновники превратили его в выгодный бизнес. Наличие власти в руках чиновников позволяет выдавать лицензии, распределять госзаказы, бюджетные средства, контролировать всё и вся. К сожалению, в России цивилизованное предпринимательство пока не стало движущей силой, так как именно чиновничество является становым хребтом государства.

А поддерживают этот хребет номенклатурные предприниматели. Их благополучие гарантировано выгодными государственными заказами, дотациями, льготными кредитами, ссудами и поддержкой власти. На службе у них и многочисленные фонды поддержки предпринимательства. За короткое время они превращаются в олигархов всех уровней - от районного до федерального, этих-то, федеральных,  все мы прекрасно знаем. При этом чиновник трижды в выгоде: и дело делается под его контролем, и люди свои по всем направлениям, и жить можно безбедно.  Не важно, что от этого страдает все предпринимательское сообщество, не важно, что сверхвысокое налогообложение забирает у малых предприятий до 95% чистого дохода, заставляя неноменклатурных деловых людей крутиться  как белка в колесе. Именно по этой причине нет необходимости многим представителям нашей законодательной и исполнительной власти менять законы. Хорошо устроились ребята! Правда?

Как точно отметил в своей книге «Уязвленная Россия» мой добрый приятель, полит-технолог, Виталий Расницын, административный поиск национальной идеи связан с целями идеологической поддержки политической и экономической деятельности исполнительной власти. Наверное, поэтому сделать цивилизованное предпринимательство консолидирующей силой для возрождения России дело трудное - нужно изменить психологию власти.

Почему не растет  официальная статистика малых предприятий? Шесть лет назад была принята первая программа развития малого предпринимательства, которая предусматривала к 2000 г. создание 3,5-4 млн. малых предприятий  с общей численностью не менее 40 млн. человек и долей ВВП около 40%. Тогда, в конце 1994 г.,  в стране насчитывали 907 тыс. малых предприятий (МП).  Сегодня их количество оценивают в 879,3 тыс. с численностью 7 млн. 621 тыс. человек (данные Госкомстата на 1 января 2001 г.). Вклад же малых предприятий в общероссийскую копилку в 2000 г. вообще ничтожен - 6% ВВП. Если при этом учесть, что большинство руководителей малых предприятий для сохранения льгот имеет от 2 до 5 предприятий и соответственно этому уточнить статистику, мы получим 300-400 тысяч реальных малых предприятий, а остальное - камуфляж, лишь бы меньше платить налогов.

Можно много говорить о корректности сравнения 1994 г. с 2000 г., связывать уменьшение доли МП в ВВП с повышением мировых цен на энергоресурсы, но результат от этого не изменится: программа не реализована, положение МП только ухудшилось. «Повышательная тенденция», как изящно выражаются наши исследователи рынка, проявилась только в одном -  действует гигантское количество людей, которые делают вид,  что работают на благо предпринимательства за деньги, выделенные на его поддержку. Все это в целом и называется  провалом.

То, что в стране появилось около 3,5 млн. индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица (ПБОЮЛ), лишний раз подтверждает: малое предпринимательство превратили в неблагополучный сектор. Задавленные налоговым бременем предприниматели бегут туда, где до поры можно сэкономить на налогах, либо не платить их вовсе, уходя в тень.

К сожалению, развитие малого предпринимательства никогда не было среди основных наших приоритетов, не стало оно приоритетным и сегодня. Никак не дождемся новой редакции Федерального закона  «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ», результатов сплошного статистического обследования субъектов МП. Хочется верить, что правительству удастся  преодолеть ведомственные барьеры и лоббистский напор депутатов.

«Круглый стол бизнеса Москвы», предприниматели, ряд политических партий поддержали инициативу фонда «Деловая перспектива»: объявить 2002 г. - годом малого и среднего предпринимательства. Под эту идею можно было бы провести ряд программ поддержки и реально изменить ситуацию в сторону улучшения. Но пока молчат люди, ответственные за предпринимательство, молчат в Госдуме, не осталось этого предложения и в рекомендациях и решении II Всероссийской конференции. Вот вам и вывод: да не нужно это ни Госдуме, ни нашим антимонопольным генералам, ни нашим коллегам - членам редакционной комиссии конференции. Грустно...

Уверен, что создание федеральной структуры (министерства или государственного комитета) развития предпринимательства с передачей  ей всех властных функций может положительно повлиять  на развитие  предпринимательства.

Такая структура могла бы реализовать масштабную стратегию развития предпринимательства в России. Проблема заключается лишь в том, что если Президенту и Председателю правительства нет нужды серьёзно развивать предпринимательство, то такая структура вряд ли появится.

Как вывести предпринимательство из «тени»? Основная задача акции «2002 г. - год малого и среднего предпринимательства» - создание условий для вывода «мелкокалиберного» бизнеса из «теневой» экономики.

Экспресс-опросы предпринимателей, особенно в легкой промышленности, говорят о том, что успешно работающие и активно развивающиеся предприятия, платят от 25 до 30% налогов, остальные налоги скрыты в теневом обороте.

Тут я готов согласиться с Иваном Грачевым, что «...если бы вменяемая налоговая система их (предпринимателей) вывела из «тени», этот показатель как минимум удвоился бы».

Организация экономического сотрудничества  и развития (ОЕСД) в своих рекомендациях Правительству РФ по налоговой политике в отношении малых и средних предприятий пишет, что «...действующая налоговая система  приводит к тому, что многие предприятия уклоняются от уплаты налогов и/или переходят в теневую экономику, что приводит к уменьшению общего дохода от сбора налогов».

Исследовательская компания Pricewaterhous-Coopers обнародовала результаты опросов, из которых следует, что инвесторы считают российские налоги чудовищными. В успешно развивающихся странах фискальное бремя в три  раза меньше российского, в развитых - вдвое  меньше. Самое, на мой взгляд, губительное воздействие  высоких налогов и, как следствие, ухода в тень предпринимателей - в  культивировании двойной морали. Любой уважающий себя  человек хотел бы честно платить налоги, испытывая  при этом чувство удовлетворения. Сегодня нас, предпринимателей, лишают человеческого достоинства, а это скверно.

На «Круглом столе бизнеса Москвы» в апреле 2001 г. мы предложили схему вывода малого предпринимательства из тени. То, что эта идея не у всех собравшихся вызвала оптимизм, только добавило мне энергии - скептики нужны всегда. Суть идеи заключается в следующем. Учитывая, что доля малых предприятий в ВВП за 2000 г. составила всего 6%, предложить с 2002 г. серьезно снизить для этих предприятий налоги -  ну, скажем, втрое. Естественно, принимая во внимание разные количественные и качественные показатели бизнеса, правовую форму предприятий налоговые льготы должны быть дифференцированы. Для получения этого налогового послабления, предприниматели должны пройти соответствующую процедуру проверки, предварительно декларируя чистоту предприятия. Сегодня в Московской ТПП есть отработанная процедура выявления надежного предприятия, которую можно использовать в данном проекте.

Учитывая то, что в деятельности большинства малых предприятий  в той или иной форме присутствует сегодня теневая составляющая, необходимо дать возможность предпринимателям привести в порядок свои дела в течение определенного периода (до 2 лет), заявить о чистоте своего предприятия и, как следствие, получить налоговые льготы. Необходимо создать механизм контроля над предпринимателями, при котором  учредители не смогут перебрасывать деньги, выводя их из налогообложения.

Те предприятия, которые в определенный срок не пройдут  эту процедуру, по результатам комплексных проверок  будут отстранены от  льготного режима налогообложения.

Ментальность российского предпринимателя, сложившаяся годами привычка «уклонения», естественно, требуют наладить контроль не только со стороны налоговых органов, но и со стороны объединения предпринимателей, в которое должно вступить данное предприятие. Мне кажется, что разумнее всего объединиться в гильдии по отраслевому принципу. Важно отметить, что объединения  предпринимателей должны иметь кодекс корпоративной этики, нарушение которого может привести к лишению налоговых льгот.

Уверен, что государство, пойдя на эксперимент, получит не только увеличение сбора налогов, прозрачность предприятий, но и рост социальной активности предпринимателей, которая в настоящее время направлена в основном на уход «в тень» - питательный бульон для организованной преступности.

Если убедил, давайте начинать работать!

На какой площадке объединяться? Кто же претендует на роль объединителя работодателей? Для крупного бизнеса это, в первую очередь - Российский союз промышленников и предпринимателей Аркадия Вольского, Структура  устоявшаяся, авторитетная, ориентированная, однако,  на так называемых «красных директоров», командиров оборонного сектора, т.е. на исторически сложившиеся в советские времена предприятия. Уверен, что «малые и средние» , вступив в РСПП,   так и останутся у разбитого корыта, если не попадут под каток этого монстра.

Другой претендент - Российская ассоциация приватизированных и частных предприятий, заявляющая о себе, в том числе,  и как об объединении работодателей и готовая  даже      разомкнуть свои ряды, чтобы принять всех малых и средних предпринимателей, когда они побегут от РСПП.

И, наконец, есть Российская ассоциация малого и среднего предпринимательства, в уставе которой указано, что она является одновременно и объединением работодателей.

Куда же бедному предпринимателю податься, и есть ли в этом необходимость? Уверен: такой необходимости нет, по крайней мере, в обозримом будущем. И хотя право выбора будет у каждого,  на мой взгляд, выгоднее и целесообразнее объединение по отраслевому принципу.

Объединение предпринимателей малого и среднего бизнеса по отраслевому принципу в равной степени выгодно им самим и государству.  Первым удобнее формулировать, обобщать, конкретизировать проблемы в рамках отраслевой гильдии, второе получает прозрачность рынка и возможность координировать развитие отраслей.

А ведь такое объединение - традиционное поле деятельности торгово-промышленных палат. Готовы ли они сегодня принять всех нас? Не думаю. Впрочем, это - отдельная тема.

Почему власть «обзывает» нас работодателями? Известно, что Москва традиционно выступает пионером в любых начинаниях в России, в том числе - и в области, так называемого, социального партнерства. Почему «так называемого»? Да потому,  что в данном случае используется лишь упрощенная трактовка термина,  граничащая с политической манипуляцией. На такой базе развивать осмысленные инициативы и проекты нельзя.

Попытка государства решить социальные вопросы, загрузив соответствующими финансовыми обязательствами работодателей (например, принятие закона «О квотировании рабочих мест в г. Москве», 1997 г.) только увеличивает и без того неоправданную нагрузку на предпринимателя.       Источники же социального партнерства - в изменении отношения государство-общество, в реформе социальной сферы, в становлении некоммерческих организаций.  Московский закон 1997 года говорит, в первую очередь, о коллективных договорах и трехстороннем соглашении. В этом законе (кстати, единственном во всей России) нас назвали работодателями, дабы мы знали свое место и исполняли те обязанности, которые на нас взвалили.

Кто же взвалил?  Две другие стороны - власть (органы исполнительной власти) и представители работников (органы профессиональных союзов). И если с властью всё понятно: душила она нас налогами, лицензиями, вымогательствами и т.д., и душить будет, если Президент не вмешается, то с  профсоюзами -  хотелось бы разобраться  поподробнее.

Еще памятно время, когда КПСС, ВЛКСМ, ВЦСПС определяли все в СССР. Сегодня лишь профсоюзы сохранились от нашего тоталитарного прошлого, правда, называются они уже несколько иначе - ФНПР (Федерация независимых профсоюзов), что дела не меняет. В ходе приватизации при соглашательской позиции профсоюзов происходили массовые увольнения работников, их лишали законных акций, которые выкупались за бесценок многими руководителями крупных и средних предприятий. Когда-то трудоспособные граждане нашей страны - почти поголовно члены профсоюза - платили взносы в общую копилку. Нынче же новоявленные бизнесмены - они же защитники обездоленных, - благополучно переварив наши деньги, пришли  к исполнительной власти.  Сегодня они владеют  землей, недвижимостью, выступают, между прочим, и крупными работодателями, прильнув заодно и к фондам социального страхования. Вот с этими людьми нам и предлагается подписывать трехстороннее соглашение.

Готов согласиться, что не все профсоюзные организации оказались настолько гнилыми. Да и не все руководители предприятий пытались разогнать своих работников и воспользоваться их акциями. И вполне допускаю исторически сложившуюся на крупных предприятиях ситуацию, когда представители работников должны были отстаивать и сегодня отстаивают их интересы. Однако, если посмотреть на статистические данные, то профсоюзы, в общем числе - общественные организации, составляют от 20 до 70%, причем в среднем 30- 35%, а в некоторых областях - не более 10-15%.

Можно привести в качестве примера США, где профсоюзы охватывают лишь 15% трудоспособного населения, в Европе, правда, значительно больше. Но может ли в России крупный собственник представлять интересы наемного работника? Сомневаюсь.

Наконец, в данном случае налицо нарушение основного закона формальной логики - закона тождества. Мы говорим о профсоюзах, невзирая на изменение их состояния и смену поколений и эпох, и сталкиваемся с ситуацией, когда одно и то же понятие не тождественно самому себе.

Я умышленно не рассматриваю новые профсоюзные организации, в том числе - малого бизнеса, - созданные для защиты предпринимателей от произвола властей, потому что в них неестественно объединены как предприниматели (работодатели), так и их наемные работники.

Именно двухсторонние (власть - работодатели), а не трехсторонние (власть - работодатели - работники) соглашения должны заключаться в нынешних социально-экономических условиях.

Малый и средний бизнес - это не историческое наследие, а новое поколение предпринимателей, которое борется за свои права, за свободу с гигантской армией приватизировавших свои кресла чиновников. К сожалению, борьба эта все дальше и дальше молчаливо уводит предпринимателей в «тень». Ко мне, директору предприятия, неоднократно обращались рабочие с просьбой платить им «вчерную» побольше за счет неуплаты всех налогов. Они именуют это соглашением, что на официальном языке называется  сговором. Да, предприниматели объединяются со своими работниками повсеместно, чтобы успешнее противостоять общему внешнему противнику - государству. А вы говорите - трехстороннее...

И последнее. Уверен, что внесенный год назад в Госдуму федеральный закон «Об объединениях работодателей» необходим для крупных, исторически сложившихся предприятий. Но для нас с вами он пока не подходит, нам еще очень многие проблемы надо урегулировать прежде, чем становиться участниками этого процесса. Да и само формирование нас, как объединения работодателей МСП может проходить под эгидой другого, более полезного для нас объединения.

В чем основное различие между малыми и крупными предприятиями?           Ни в коей мере не ставил перед собой задачу вбить клин между малым, средним и крупным бизнесом. Более того, если бы не существовало крупных предприятий, вряд ли бы появились в последние годы новые ростки предпринимательства, - очень все взаимосвязано. Однако в большинстве стран мира поддержка МСП является приоритетным направлением, и это не случайно.

Вот некоторые доводы из моей статьи, опубликованной в одном из  наших отраслевых журналов в январе 2000 г., - за полтора года мало что изменилось.

"Давайте посмотрим, какова же сегодня зона регулирования местными ресурсами, необходимыми для успешного развития  МСП? Налоговые льготы - зашли в тупик, фактически отменены. Инвестиционные стимулы - требуют для своего эффективного действия устранения для МСП в налоговом законодательстве ограничений на применение нелинейных способов начисления амортизации (до сих пор нас заставляют ходить строем, не оставляя права на альтернативу). Механизм управления собственностью - заработает только тогда, когда предприятия смогут формировать производственный капитал. Именно его отсутствие и изоляция  доступа к нему - одна из центральных проблем российского предпринимательства. Со временем власти поняли: лучше отдать на "оживление" некоторые угробленные предприятия за копейки, чем не получить ничего".

Уточню: в отличие от крупных, исторически сложившихся, малые и средние предприятия нового поколения не получили в наследство ни земли, ни производственных помещений, ни оборудования. А для того, чтобы взять кредит в банке или рассчитывать на инвестиции, им нужно решить неразрешимую задачу - заложить что-то, подо что можно получить кредит на развитие или на увеличение оборотных средств.

Хотя крупные предприятия с государственной или смешанной формами собственности доминируют  на рынке средств производства и ресурсов, а средние и малые определяют, в основном, потребительский рынок, тем не менее, давление  крупных предприятий на средние ощущается постоянно. А что говорить об инвестиционной политике финансово-промышленных групп, когда, используя финансовые инструменты, на горизонтальном уровне подминаются предприятия. Это не имеет ничего общего с вертикальной интеграцией и несет лишь монополизацию целых секторов экономики.

Сегодня пора говорить об отделении монополистического сектора и олигополии от предпринимательства.

Какова роль Российского союза промышленников и предпринимателей в развитии предпринимательства? Преклоняясь перед Аркадием Вольским, не отказываюсь от своих слов: чем быстрее предприниматели малого и среднего бизнеса побегут от РСПП, тем для них будет лучше. Преклоняюсь, ибо, работая с людьми,  за каких-то 5-7 лет создавшими гигантские состояния, он одним из первых попытался сблизить интересы реального и банковского секторов экономики. В данном случае речь идет о так называемых красных директорах и олигархах, составивших большинство в бюро правления РСПП. Готов поверить Геннадию Зюганову, что они «фактически приватизировали эту организацию». А государство, как уверяют олигархи, окажется в выигрыше.      

Мы же, предприниматели меньшего калибра, полагаем, что именно эти люди владеют теми 200 компаниями, которые дают 70% ВВП и - прямо или косвенно - приватизировали большую часть рентного дохода страны. Того самого дохода, который в России от Бога, поэтому, по словам академика Дмитрия Львова,  должно принадлежать всем. И если предприниматели последними могут претендовать на долю от этого дохода, то, в первую очередь,  благодаря доходам от приватизации природных богатств должны выполняться  социальные и общегосударственные программы развития. Наверное, это будет справедливо.

Все мы получили когда-то с подачи Анатолия Чубайса, нынешнего члена бюро РСПП, ваучеры - свою 150-миллионную часть Родины, на которых кто-то сделал состояние. Теперь господа-приватизаторы по совместительству стали членами Совета по предпринимательству при Правительстве России, который первоначально планировался для предпринимателей несколько другого уровня. Однако зачем всякой «мелочи» лезть в такие советы, ведь денег на разработку и корректировку законов у нас, вроде бы, нет, проблемы мы сформулировать, вроде бы,  не способны Может быть, проще на нас и наши проблемы собрать денег и делу конец. Не правда ли, как быстро все могут решить умные люди? И бюджету легче, и никакие предприниматели не болтаются под ногами у чиновников высокого ранга - сплошная благодать! Вот она - сила денег. И ведь кто-то побежит к раздаче в первых рядах.

Пока же нас всех до конца еще не подмяли, наверное, стоит вернуться к возможной альтернативе РСПП - Торгово-промышленной палате РФ и её роли в становлении малого и среднего предпринимательства.

Какова роль государства в усилении ТПП РФ? Палата сегодня переживает не лучшие времена, во многом, по причине отсутствия настоящего лидера, способного объединить вокруг себя цвет истинного предпринимательства.

Уверен, что оздоровление ТПП - вопрос политической воли нашего Президента, и затягивание этого решения во многом сдерживает  развитие палат в 89 регионах нашей страны.

Мой оптимизм относительно роли ТПП основывается на том, что сегодня у руководства страны есть очень серьезная проблема - ограничение разрастания гигантской армии чиновников. Страшно не только их количество. Два года назад я приводил  данные исследований Академии госслужбы, согласно которым 80% чиновников не верят в проводимые реформы, 40% - не соответствуют сегодняшним требованиям; 20% -  номенклатура, ей все равно, где работать. Так что давайте вместе с Президентом создавать и укреплять институты гражданского общества. И ему, и нам нужна сильная, организованная общественная структура, способная не только взять на себя делегируемые властью полномочия, но и совершенно на новом уровне интегрировать как многочисленные ассоциации, союзы, объединения, так и отдельных предпринимателей.

Положительный пример взаимодействия политиков и представителей малого и среднего бизнеса можно найти за океаном, где за голоса этого отряда предпринимателей борются две ведущие политические партии и не только борются, но и очень серьезно его поддерживают. Малый бизнес и малое фермерство для США - нечто святое, так как они стояли у истоков образования страны, они - часть американской национальной мифологии. Чрезвычайно важна в этой связи  роль президентов США. В последние годы на этом поприще особенно отличился Билл Клинтон. Наши же политики используют нас как только накануне выборов.

Особо любопытно получилось с идеей «2002 год - год малого и среднего предпринимательства». Первая реакция многих политиков - замечательная идея. Затем вопрос: кто предложил? Далее молчаливая пауза - конкуренты. И под конец - попробуем предложить что-нибудь свое. Так депутаты, народные избранники, стоят на страже интересов своих политических объединений, - поди, достучись. В чьих же интересах работают политические партии в Госдуме?

Партии, поддерживаемые олигархами, помогут малому предпринимательству, только если это в интересах олигархов и на их деньги. Партии, громче всех говорившие о малом предпринимательстве и о его поддержке, в течение полутора лет со дня выборов не смогли собраться и обсудить, как и кого им поддерживать. Трудно рассчитывать на помощь тех партий, все эти годы боровшихся с рыночными преобразованиями в стране, защищая только крупные государственные предприятия. Огромное аграрное «лобби», вряд ли, поддержит частных фермеров и предпринимателей. А кого поддержит лобби топливно-энергетического комплекса?

И все же я уверен: предпринимателям необходимо начинать активную работу со всеми политическими партиями, работающими в Госдуме. Предпринимательство внепартийно или, точнее, надпартийно, оно решает свои экономические вопросы. Через создание института лоббизма оно должно взаимодействовать со всеми политическими партиями. Уже сегодня следует начать диалог представителей объединений  предпринимателей по созданию «круглого стола» при Торгово-промышленной палате РФ.

Считаю: нам, предпринимателям, надо объединяться не против кого-то, а вокруг своих интересов и конструктивно решать наши проблемы, формулировать  государственную стратегию развития предпринимательства до 2010 года, согласовывая её с исполнительной и законодательной властью.

Какие СМИ нужны предпринимателям? Трудно себе представить развитие малого и среднего без информационной поддержки. Известно, что создание единого информационного пространства, как воздух, необходимо предпринимательству. Но на встречах Президента с главными редакторами СМИ, журналистами не прозвучало ни одного вопроса по проблемам развития предпринимательства в стране, несмотря на то, что оно - прямо или косвенно - охватывает сегодня все население нашей страны от мальчишек, моющих машины на улицах, до руководителей крупнейших монополий

Год назад на круглом столе по информационной поддержке предпринимательства в рамках международной конференции «Положительный опыт предпринимательства» я предложил под эгидой МАП создать федеральную газету для малых и средних предпринимателей. Большинство участников круглого стола, сами издающие региональные СМИ по проблемам предпринимательства, с удовольствием поддержали эту идею, выразив готовность войти в редколлегию такого издания. После конференции отправил в МАП письмо с предложением и обоснованием. Год прошел без ответа.

Да, есть сегодня издания для МСП, но их региональная зависимость не позволяет всегда объективно оценивать поддержку предпринимательства в регионе, вполне понятным является замалчивание важнейших проблем. Кроме того, эти издания следуют в русле политический пристрастий региональных лидеров, что не способствует консолидации предпринимательского сообщества. За СМИ в политическую борьбу втягиваются и объединения предпринимателей. А в итоге при поражении того или иного политического лидера в предвыборной гонке страдает все предпринимательство.

Сегодня многие сделали ставку на Интернет, выделяются огромные деньги на создание инфраструктуры, все это правильно. Но когда мы ссылаемся на положительный зарубежный опыт, не надо забывать, что уже в двух километрах за Московской кольцевой автодорогой трудно говорить о телефонной связи, а как быть предпринимателям в тысяче городов и населенных пунктов по всей России? Разговоры же о том, что Интернет вытеснит традиционную газету, беспочвенны. МСП необходимо своя федеральная газета. Возможно, это стало бы хоть одним из добрых дел Федерального фонда поддержки малого предпринимательства.

ПОХОЖИЕ СТАТЬИ

НАШИ  ЖУРНАЛЫ И СПРАВОЧНИКИ

Смотреть архив

АНОНСЫ:
ЖУРНАЛ "РЫНОК ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" №118

                    ( читать ... )

ЖУРНАЛ "РЫНОК ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" №117

                    ( читать ... )